Les Premières cités et la naissance de l’écriture
Il existe deux manières de raconter la naissance de l’écriture. La première relève du mythe : un jour, dans quelque cité fondatrice, l’humanité aurait brusquement inventé les signes, ouvrant les portes de l’Histoire. La seconde, plus lente, plus complexe, est celle que défend l’ouvrage collectif Les Premières cités et la naissance de l’écriture. Réunissant plusieurs spécialistes des civilisations anciennes, ce volume ne cherche pas à célébrer une invention miraculeuse mais à comprendre un processus. Son projet consiste à replacer l’apparition de l’écriture dans l’émergence des premières formes urbaines, des administrations, des échanges et des structures de pouvoir. Le livre ne s’intéresse donc pas seulement aux signes gravés sur l’argile ou la pierre : il enquête sur les sociétés qui ont rendu ces signes nécessaires. Cette perspective donne à l’ensemble une cohérence rare. L’écriture n’y apparaît plus comme une prouesse intellectuelle isolée mais comme le produit d’une transformation profonde des communautés humaines.
Quand la ville produit le besoin d’écrire
L’une des idées les plus stimulantes du volume consiste à montrer que les premières cités furent d’abord des machines à organiser. L’accroissement démographique, la gestion des récoltes, la circulation des marchandises et la centralisation religieuse créèrent des besoins nouveaux de comptabilité et de mémoire. Les auteurs décrivent avec précision ce moment où les sociétés du Proche-Orient cessent de pouvoir s’appuyer exclusivement sur la transmission orale. Avant même l’écriture véritable apparaissent des systèmes de calcul, des jetons, des marques et des procédures de comptage qui annoncent déjà les futurs signes graphiques. Ainsi se dessine une continuité inattendue entre l’administration des biens et l’invention de l’abstraction. Ce qui frappe dans cette démonstration est son refus des explications simplistes : l’écriture ne naît ni de la littérature ni du désir philosophique de conserver la pensée, mais d’abord d’une nécessité pratique liée à la complexification sociale.
Une histoire plurielle plutôt qu’un récit unique
L’intérêt majeur de cette recherche réside peut-être dans son comparatisme. Là où de nombreux ouvrages se concentrent sur la seule Mésopotamie, celui-ci élargit considérablement le regard. Égypte, vallée de l’Indus, Chine, Méditerranée orientale ou encore civilisations américaines sont convoquées afin d’interroger les ressemblances autant que les différences. Cette approche empêche toute vision linéaire de l’histoire. Les auteurs rappellent que plusieurs systèmes d’écriture émergent selon des rythmes distincts et répondent à des besoins parfois divergents. L’écriture apparaît alors moins comme une invention unique que comme une famille de solutions élaborées par des sociétés confrontées à des problèmes comparables. Cette ouverture géographique confère au livre une dimension presque anthropologique : il ne raconte pas seulement l’histoire d’un outil, mais celle des multiples manières dont les êtres humains ont cherché à fixer le langage, la mémoire et le pouvoir.
L’archéologie contre les certitudes
Le livre est également traversé par une idée plus discrète mais essentielle : les découvertes archéologiques récentes obligent constamment à réviser les certitudes. Les dates, les lieux d’apparition et même les fonctions premières de l’écriture demeurent des questions ouvertes. Les auteurs montrent combien chaque tablette mise au jour, chaque inscription nouvellement déchiffrée ou chaque objet administratif retrouvé peut déplacer les hypothèses admises. Cette prudence méthodologique constitue l’une des qualités les plus convaincantes de l’ouvrage. Au lieu d’imposer un récit définitif, il expose une science en mouvement. Le lecteur assiste ainsi au travail concret des chercheurs : confrontation des sources, discussion des datations, réévaluation des modèles anciens. Cette dimension réflexive donne au livre une densité intellectuelle qui dépasse largement la simple vulgarisation historique.
Ce que l’écriture révèle de l’humanité
Au terme de la lecture, une impression demeure : l’écriture apparaît moins comme un moyen de communication que comme une transformation de la condition humaine elle-même. Dès lors qu’une société peut enregistrer ses échanges, ses lois, ses croyances ou ses décisions, elle change son rapport au temps. La mémoire cesse d’être uniquement portée par les individus ; elle devient extérieure, transmissible, cumulative. Les auteurs suggèrent ainsi que la naissance des premières cités et celle de l’écriture constituent un seul et même événement historique : l’émergence de sociétés capables de se penser elles-mêmes à travers des traces durables. La véritable singularité de ce livre tient à cette articulation entre archéologie, histoire urbaine et histoire intellectuelle. Il ne se contente pas d’expliquer comment les hommes ont commencé à écrire ; il montre pourquoi certaines sociétés ont éprouvé le besoin de laisser derrière elles un monde de signes. Dans une époque fascinée par les technologies de l’information, cette réflexion sur la première révolution documentaire de l’humanité trouve une résonance étonnamment contemporaine.
Loïc Di Stefano
Les Premières cités et la naissance de l’écriture, sous la direction de Pascal Vernus, avec Jean-Jacques Glassner, Isabelle Klock-Fontanille, Dominique Briquel, Olivier Venture, Léon Vandermeersch, Viviane Alleton, Asko Parpola, Marc Thouvenot, Actes sud / alphabets, mars 2026, 216 pages, illustrations en noir et blanc et cahier quadrillé, 25 euros
